ソリューション · エンタープライズ（500+）
委員会は効率を求め、法務は保証を求め、候補者は公正なプロセスを求めています。Klyriaは三者が競合しないよう設計されています。
8
標準でカバーされる規制数
100%
監査証跡付きのAI決定
0
バイアスゼロ：検証可能なブラインド評価
3
権限ロール：管理者、採用担当、マネージャー
説明可能性なしにAIを採用すると、DPOが受け入れたくない規制リスクになります。
多様性ポリシーはあるが、プロセスが氏名を見ずに評価していることを証明できない。
フラットな権限、監査証跡なし、国別のデータ保持設定が不可能。
01
候補者への透明性開示、常に人間がループ内に存在、審査の権利、各AI決定のログ。さらにUK GDPR、CCPA、LGPDと5つ以上の規制に対応。
02
求人単位の匿名モード：面接フェーズまで氏名、性別、写真なし。検証可能、スローガンではなく。
03
誰が、いつ、何のデータで何をしたか——各AIの推薦とその根拠を含む。
04
管理者、採用担当、採用マネージャー：それぞれが担当範囲のみを閲覧・操作できる。
05
社員限定求人、設定可能なボーナス付きリファラルプログラム、手数料管理付き外部エージェンシーポータル。
06
設定可能な保持ポリシー、自動匿名化、候補者の権利ポータル。
«採用でAIを使うかどうかの問題ではありません。どう決定するかを証明できるかどうかです。»
規制当局が求めること——そしてすでに委員会が求めていること